热点资讯歼36迭代大改，美媒酸评“抄袭”F22，却不知已飞出3000公里航程
美国媒体又来了，抓着中国最新曝光的“歼-36”原型机不放，矛头直指它那和F-22长得太像的排气口，“抄袭”的帽子扣得飞快。
但这压根不是“歼-36”的第一次亮相，而是一次快得惊人的升级迭代。这个被指“抄袭”F-22的排气口，恰恰是替换掉了另一款截然不同的设计。那款设计，更像美国的另一款传奇验证机，YF-23。
这种矛盾的表象，恰恰揭示了一个比外形争论更深刻的现实。当外界还在掰扯它到底“像谁”时，中国的六代机项目已经跑完了从1.0到2.0的进化。而大洋彼岸，美国空军的同类项目F-47，首飞还得等上四年。中国已在迭代，美国还在等待。
为啥放弃了更科幻的方案
要把这事说清楚，得把时间拨回不到十个月前，回到“歼-36”一号原型机首次亮相的那个时刻。当时，那架飞机的科幻造型引发了全球军迷的热议。
它采用了与美国当年那个和F-22竞争失败的YF-23非常相似的布局，比如机身顶部深埋的槽状排气喷管，以及后掠式的加莱特进气道。这种设计的思路非常明确，就是把隐身性能，尤其是红外信号抑制，推到极致。
可以说，一号机的任务，就是去验证一种“极限隐身”方案的可行性。它像一个偏科生，为了追求隐身这个单科满分，在其他方面做出了妥协。
然而，试飞暴露了问题。这种深埋的槽状喷管，虽然能很好地遮蔽红外信号，却也严重限制了发动机推力的矢量调整能力。对于一架取消了水平尾翼、采用无尾三角翼布局的飞机来说，这就很要命了。
无尾布局天生就在高空飞行时稳定性不足，非常依赖推力矢量控制来辅助机动和姿态调整。一号机的方案，牺牲了太多灵活性。所以，现在这个所谓的“F-22翻版”矢量喷管，根本不是什么模仿，而是中国工程师拿着一号机的真实飞行数据，为了解决无尾布局的操控难题，做出的主动优化。
这是一个从“隐身优先”到“隐身与机动性均衡”的工程进化，是基于实践得出的科学结论，而非简单的外观抄袭。它意味着“歼-36”甚至不需要打开减速板，就能做出复杂的空中机动，真正实现了“隐身状态下的格斗能力”。
一场不止于屁股的全身手术
美媒揪着排气口不放，多少有点避重就轻了。因为这次“歼-36”二号机的变化，根本就是一场脱胎换骨的“全身手术”，其背后展现的技术自信和工程思路，远比一个排气口来得震撼。
首先就是进气道。一号机那个参考YF-23的加莱特进气道，虽然能保证超音速巡航的效率，但它结构中的附面层隔道，天生就是一个不可忽视的雷达反射源。对追求极致隐身的六代机来说，这是一个无法容忍的短板。
于是，二号机果断换上了成飞集团的“看家本领”——DSI进气道。这个在歼-20上早已被验证得炉火纯青的技术，直接砍掉了传统进气道复杂的机械结构和隔道，不仅给飞机减了重，还把正前方的雷达反射面积压到了最低。
至于早年间外界担心的DSI进气道高速性能不足的问题，从歼-20到今天的“歼-36”，事实早已证明被中国军工彻底攻克。更有意思的是，二号机这个DSI进气道的唇口还做了前倾设计，进一步优化了高速进气效率和雷达波偏转效果。
这是一种基于自身成熟技术的自信应用，是典型的“用我的最强项，解决你的最难点”，跟“抄袭”完全不沾边。
小轮子撬动大航程
如果说进气道和排气口的修改，是为了在隐身和机动之间找到完美平衡，那么一个最容易被普通人忽略的改动，则可能直接改变未来的战场态势。这个改动，就是起落架。
一号原型机的起落架，采用的是串联双轮设计。这种设计承重能力强，但缺点是收起后占用的机身体积巨大，需要一个尺寸相当可观的起落架舱门。在隐身设计中，任何大的舱门和接缝都是需要极力避免的雷达反射源。
二号机将起落架改成了并列双轮布局。这个看似微小的变化，带来了两个颠覆性的结果。第一，起落架舱门的尺寸瞬间小了一圈，飞机的腹部变得更加平滑完整，雷达隐身性能再次得到提升。
第二，也是更关键的一点，它为机身内部腾出了极为宝贵的空间。多出来的空间能干什么？答案不言而喻：要么装载更多的燃油，要么塞进更多的弹药。
有分析认为，仅仅是起落架布局的这一项优化，就可能让“歼-36”的作战半径直接突破3000公里。这是一个什么概念？美军为自家六代机F-47项目公布的作战半径指标，是1850公里。一个轮子的改动，可能直接撬动了未来大国空军的战略威慑范围。
两种速度两种命运
从一号机首飞，到二号机脱胎换骨般亮相，前后不到十个月。“歼-36”项目用惊人的速度，完成了两种截然不同设计方案的制造和飞行验证。这背后，是中国航空工业特有的“小步快跑，快速迭代”研发哲学。
这种模式的核心，就是不追求一步到位，而是快速造出原型机，通过真实世界的飞行测试来获取宝贵数据，然后立即根据数据反馈进行修改和优化。它允许工程师在现实中高效地试错，以最快的速度逼近最优解，而不是在计算机模拟中耗费数年光阴。
现在，中国设计师手中，已经握有了“极限隐身方案”和“均衡全能方案”两套真实的飞行数据。他们可以基于这些数据，权衡利弊，打造出最符合实战需求的最终版本。
视线转向大洋彼岸，就是另一番景象了。美国空军的“下一代空中优势”（NGAD）计划，从2014年就已启动。十年过去了，这个项目一度因技术瓶颈而暂停。直到今年3月，波音公司才拿下合同，项目被正式定名为F-47。
然而，它的首飞目标已经被排到了遥远的2028年。近期更是传出研发资金被挪用的消息，让这个本就步履蹒跚的项目前景更加扑朔迷离。一边是不到一年就迭代出两个版本的实体样机，另一边是耗时十年仍在为首飞目标和预算扯皮的PPT计划。
这种鲜明的对比，让美媒报道中那种“酸评”显得格外苍白。他们试图解释说，中国的大幅修改说明最终设计还没确定，或者辩解说美军只是保密工作做得更好。这种矛盾的说法，恰恰暴露了他们面对一种全新、高速研发模式时的不解与无奈。
结语
回看整个事件，美媒关于“抄袭”的指责，更像是一种面对追赶者时的情绪宣泄。当他们还在用传统的眼光审视单个零件的相似度时，中国军工已经玩起了更高维度的“迭代速度”竞赛。
“歼-36”两架原型机的巨大差异，并非不成熟或摇摆不定的表现，反而恰恰说明中国军工已经迈入了一个新阶段：用真实飞行来驱动设计，在权衡取舍中找到最优解。这是一种基于强大工业能力和工程智慧的自信。
真正的优势，已经不再是某个单一技术的领先，而是这种能够快速定义问题、验证方案并完成迭代的“中国速度”。在这场关乎未来的空中博弈里，规则本身，或许正在被重新定义。